Евтино домашно студио – софтуер за запис

Качено от mic на Sat, 02/09/2019 - 17:08

Подновяваме една стара статия – отпреди десет години. Една статия за софтуер отпреди десет години се нуждае от обновяване, въпреки че, честно казано, няма кой знае колко променено.

Софтуерът за запис в нашето евтино, домашно студио преди десет години

Бяхме се спрели на един единствен софтуер – CoolEdit Pro (версия 2.0). Ето го.

CoolEdit Pro 2.0 – многопистов изглед

Трудно е да се види в картинката, но:

  • CoolEdit беше интуитивен. Смесителят беше тук, пред очите на потребителя, с контроли за амплитудата и панорамата и с други контроли вляво н всяка от пистите. Ефектите, обвивките и всички други неща също бяха лесно достъпни.
  • Беше прецизен – при ефектите, амплитудните обвивки, рязането и местенето на вълните.
  • Беше един сериозен софтуер – с почти всичко, което може да ти е необходимо за да запишеш и смесиш една цяла песен.
  • Беше добре проучен – всеки от ефектите например имаше един сериозен брой с добре избрани предопределени настройки.

Сигурно имаше и още, но това си спомням.

Имаше и недостатъци.

  • Нямаше MIDI. Използвал съм MIDI само в един от нашите записи, но така или иначе. Създадох едно парче за пиано, защото не мога да свиря на пиано.
  • CoolEdit работеше само на Windows. Това беше добре за мен. Старата ми работа ми даваше едно ново PC горе долу веднъж на всеки две години. Поне тези PC-та бяха полезни за нещо… Но сега един от нас е на Windows, един е на Mac и един е на Ubuntu.
  • CoolEdit не беше евтин. Беше над $400, когато го купихме.

Можеш да четеш за това, какво стана с CoolEdit Pro тук.

Първите ми песни, преди CoolEdit, бяха записани в n-Track Studio. n-Track беше по-евтин. Първият ми лиценз май беше около $30. Погледнах n-Track Studio пак преди няколко години. Беше един добър софтуер, но пък имахме CoolEdit Pro.

Там беше и Samplitude. Дойде безплатно с една от моите звукови карти и не си спомням точната му цена. Изглеждаше внушителен, но вече работехме с CoolEdit.

Пробвахме и ProTools LE. Не бях фен. Имаше грешки, използваше много от изчислителните ресурси на компютъра и, ако правеше много неща, често не можехме да ги намерим.

Софтуерът за запис в нашето евтино, домашно студио сега

Невероятно, но факт – CoolEdit Pro 2.0 все още работи. Все още смесваме сесии, които бяхме изоставили преди години, без проблем на Windows 10. Но CoolEdit ни плаши. Какво ако спре със следващото обновяване на Windows? Не можем да си позволим да загубим нови идеи и сесии за запис (можем да си позволим да загубим някои от старите).

Audacity

Audacity е безплатен. Работи на различни операционни системи – Windows, MacOS, Linux. Поне един от нас го използва, но това не съм аз и затова не мога да кажа много за него. Единственото оплакване, което съм чул, е, че ефектите не идват с предопределени настройки. Добре е да знаеш какво правиш, преди да добавяш ефекти (знаеш ли например приблизително правилните атаки и отношения на компресиране, които правят барабаните по-остри?). Мисля, че му трябваха и настройки на латентността след инсталирането, което може да е болезнено, ако си новак.

Audacity версия 2.3.0

Orinj

Пристрастен съм към Orinj, защото го създадох. Също заради това, сигурно не трябва да казвам много. Работи за мен, защото бе създаден от мен. Има това, което искам. Също така, един лиценз е по-малко от $10 (безплатно за мен, благодаря).

Orinj версия 4.1 – мнонгопистов изглед

Други

  • Един от нас използва Garage Band. Работи, но не е най-интуитивния софтуер.
  • Друг използва ProTools. Сигурно безплатната версия е достатъчна, с 16-те и писти. ProTools има предимства: много хора го използват; сигурно ще съществува доста време; позволява сътрудничество (въпреки че не зная дали за това ще трябват плановете за облаците на Avid).
  • Прегледах и Magix Music Studio (новия Samplitude). Според мен е добър.
  • Steinberg Cubase все още е тук и е доста богат. Работех с него последния път, когато записвах барабани.
  • Току що говорех с един за FL Studio и Ableton, но сега пък минаваме на секвенсерите, което не е целта на нашето студио.

Необходими неща в един софтуер за запис на музика

Какво ми трябва в един софтуер? На кой му пука? Основната функционалност във всичките сега изглежда е една и съща – няколко писти, някаква поддръжка на MIDI, добри компресори, еквилайзери, и ривърби, прецизно редактиране. Писал съм за необходимите неща в един софтуер или DAW за запис на музика и преди. Няма нужда да се повтаряме.

Само наскоро започнах да забелязвам малки разлики между софтуерите. Доста са малки обаче. Например:

  • Еквилизацията често се състои от махането на една тясна лента от честоти, което прави записа по-малко носов, буботещ или каквото и да е (виж тази статия за еквилизацията на вокалите). Отне ми малко време да разбера, как мога да направя това, когато работех с CoolEdit. Еквилайзерите в CoolEdit нямат такива готови настройки. Сега обаче, след като зная как се прави това, това вече не е фатално.
  • Избора на прагове на компресорите е доста по-лесно, ако знаеш къде са върховете на вълните – например при -5 dB или при -15 dB. В Orinj, доскоро, нямаше лесен начин да се покаже това.
  • Голямото разтегляне на вълните е трудно, особено ако съдържат барабани (т.е., кратки, отчетливи звуци). CoolEdit размазваше барабаните. Orinj се справя по-добре. Но пък колко често разтегляме писти с барабани?
  • CoolEdit не можеше да промени параметрите на ефектите по времето на свиренето.

И така нататък. В един момент, просто трябва да избереш един софтуер и да продължиш с него. Или пък избери няколко. Сигурно затова е трудно всички да се спрем на едно и също нещо. Засега, продължавам с Orinj, защото тестовете са ми толкова интересни, колкото самото създаване на музика. Но пазя копия и на другите.

автори: mic

Добави нов коментар

Filtered HTML

  • Freelinking helps you easily create HTML links. Links take the form of [[indicator:target|Title]]. By default (no indicator): Click to view a local node.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.